Digitalisierung? Das meint... was genau?

Digitalisierung zeigt sich zunächst als (wörtlich zu verstehende) „Über-Setzung“ analoger Objekte, Kommunikationen oder Prozesse in digitale. Gemeint ist der rein technische Vorgang des Digitalisierens: Zur Schallplatte gibt es nun die CD, die Landkarte auch als Google-Map, Print geht online, Fernsehen läuft auch als Streaming-Angebot. Das Altbekannte erhält nun das Adjektiv „analog“, um den Unterschied zur neuen Erscheinungsform „digital“ trennscharf zu markieren. Digitalisierung verdoppelt also gewissermaßen die Welt: Analoges bleibt erhalten, kann nun aber auch in digitaler Form auftreten.
Diese Welt-Verdoppelung vollzieht sich schrittweise, beginnend erst bei einigen wenigen, geeignet erscheinenden Objekten (CDs gibt es seit den 1980-er Jahren), greift aber immer mehr um sich. Und sie vollzieht sich tatsächlich nur „gewissermaßen“, denn das Digitale ist keine bloße Kopie, kein virtuelles Surrogat, sondern eine sehr reale neue Form im „echten“ Leben. Analoge und digitale Formen lassen sich leicht und von jedem unterscheiden. Beide Formen haben Vor- und Nachteile, über die sich trefflich streiten lässt. Die meisten Menschen nutzen einfach beides.

 

Für Organisationen bedeutet diese „Digitalisierung 1“ nicht bloß eine technische Umstellung, sie setzt organisatorische Veränderungen voraus - nicht selten überraschend für alle Beteiligten. Wer schon einmal versucht hat, in einer Organisation einen gewohnten Prozess zu „digitalisieren“, kennt die organisatorischen Hürden und Widerstände, die dieser Schritt fast immer mit sich bringt.

„Digitalisieren“ heißt nämlich nicht: So-wie-bisher-nur-eben-digital, sondern setzt ein kritisches Überdenken vertrauter Abläufe und Gewohnheiten voraus. Das will zunächst theoretisch stringent konzipiert sein, muss sich am Ende aber auch konkret und praktisch umsetzen lassen, anders gesagt: Die Digitalisierung muss nicht nur als Technik, sondern auch als Prozess im „analogen Leben" der Organisation Akzeptanz finden. Das ist deutlich anspruchsvoller als es klingen mag.

Darüber hinaus eröffnet das Digitale weitere, zuvor unbekannte Möglichkeiten, die ohne Digitalisierung gar nicht vorstellbar wären. Die Übergänge sind fließend. Drei Beispiele, die allgemeine Bekanntheit erreichten:

(1) Die schon lange populären sogenannten sozialen Medien ermöglichen Echtzeit-Kommunikationen von allen mit allen - zumindest in der Theorie. In der Praxis führen sie zu den viel beklagten Effekten sich selbst verstärkender sozialer Segregation („Filterblasen“, „Echokammern“) und kollektiven Aufregungswellen („Shitstorms“). Sie eröffnen nur schwer überschaubare Räume für öffentliche Diskurse wie auch anonymer Kommunikation, einschließlich Diffamierungen und bewusster Falschinformation - von denen paradoxerweise die allermeisten Menschen dennoch gar nichts mitbekommen. Neben Euphorie wächst zunehmend Skepsis, manchmal bis zum persönlichen „digitalen Detox“.

(2) Ganz anders, je nach Standpunkt verblüffend oder ängstigend, wirkt die kommunikative Performanz der Chatbots. Für die einen werden sie zu Unrecht als intelligent bezeichnet, andere sehen ungeahnte Möglichkeiten, mit gesellschaftlichen Chancen, die man nicht gleich abtun sollte. Die Entwicklung verläuft rasant und exponentiell. Das schon heute Mögliche auch nur zu kennen, verlangt engmaschige Beobachtung und Exploration.

(3) Ebenso radikal, schon im Ansatz, technisch wie gesellschaftlich, war die Erfindung des Bitcoin. Das zugrundeliegende Prinzip ist nicht leicht zugänglich und bleibt daher vielen fremd. Man kann an diesem Beispiel gut illustrieren, wie die Relevanz gesellschaft etablierter Institutionen (in diesem Fall: Banken) durch Digitalisierung unterspült werden könnte

Erkannt und genutzt werden solche Effekte - wenig überraschend - zuerst von gesellschaftlichen Gruppen, deren Anliegen in den tradierten Institutionen nicht willkommen sind. Die rasche Akzeptanz außerhalb des gesellschaftlichen Mainstreams ändert allerdings nichts an der strukturellen Radikalität dieses neuen Zahlungskonzeptes, das keine kontrollierenden oder kontrollierbare Institutionen mehr kennt.

Hier sollte die Kirche besonders aufmerksam sein: Der ohnehin von vielen beobachtete Relevanzverlust der Institution Kirche könnte durch die Digitalisierung noch beschleunigt werden. Sie ist Risiko und Chance zugleich.
 

Im Feld der „Digitalisierung 2“ schlummert daher das größte unentdeckte Potential. Nützliche und nutzbare Möglichkeiten zu (er-)finden, erfordert Kreativität, Mut zu Experimenten und die Bereitschaft, auch Fehlschläge hinzunehmen. In Organisationen ist dafür strategische Weitsicht nötig, eine reflektierte Distanz zur gewohnten eigenen Organisationskultur und (am unwahrscheinlichsten) die Bereitschaft, diese gegebenenfalls grundständig umzubauen. Da gibt es noch viel zu entdecken, nicht nur für die Kirche.

All diese digitalen Entwicklungen lösten bekanntlich eine gesamtgesellschaftliche Transformation aus, deren Tragweite und Folgen kaum überschätzt werden können. Einige der einschlägigen Stichworte lauten: Fragmentierung, Dezentralisierung und Deinstitutionalisierung. Positiv gewendet geht es um Selbstermächtigung und Autonomisierung (wie z.B. durch Bitcoin) und die synchrone Unmittelbarkeit von Kommunikationen (Social media). Möglich werden auch hochdifferenzierte Steuerungs- und Automatisierungsmechanismen vieler technischer (Stichworte: Internet der Dinge, KI), aber auch gesellschaftlicher Prozesse, eingeschlossen unbemerkter Manipulationsmöglichkeiten - und manches andere mehr.